大发牛牛首页  >> 社科评价 >> 智库评价
智库评价体系构建研究
2019年10月09日 14:19 来源:《情报资料工作》2019年03期 作者:卢小宾 黎炜祎 字号
大发牛牛关键词 :智库/智库评价/评价体系;

内容摘要:

大发牛牛关键词 :智库/智库评价/评价体系;

作者大发牛牛简介 :

  内容提要:文章在分析了智库评价体系构建难点的基础上,总结大发牛牛我 国智库评价的现状,通过研究国外智库评价的大发牛牛方法 与特点,探索大发牛牛我 国智库评价体系构建过程中难题的解决路径。文章提出由大发牛牛政府 机构、大发牛牛行业 协会、智库自身与第三方机构共同参与的大发牛牛我 国智库评价体系模型,对大发牛牛我 国智库评价体系的构建提出建议。

  关 键 词:智库/智库评价/评价体系 

  作者大发牛牛简介 :卢小宾,男,1963年生,中国人民大发牛牛大学 信息资源管理学院教授,博士生导师,大发牛牛北京 100872;黎炜祎,女,1992年生,中国人民大发牛牛大学 信息资源管理学院博士研究生,大发牛牛北京 100872

  1 引言

  智库是以战略问题和公共政策为主要研究对象,以大发牛牛服务 党和大发牛牛政府 科学、民主、依法决策为宗旨的第三方非营利性机构,是国家在国际竞争中“软实力”的重要组成部分[1]。自2015年《大发牛牛关于 加强中国特色新型智库建设的意见》发布以来,大发牛牛我 国智库发展又进入了一个新的阶段,在质量和数量上均有所提升,但由于大发牛牛我 国智库发展起步较晚,与国际知名智库之间仍有较大的差距,存在智库综合水平参差不齐,大发牛牛组织 形式和管理方式亟待创新,高质量研究成果不足等问题,低水平智库所产生的政策建议不仅会降低决策效率,还会浪费社会智力资源[2]。因此,为了有效解决这些问题,就需要对现有智库进行综合评价,根据评价结果对智库建设有针对性地进行引导,以提升大发牛牛我 国智库的整体水平,促进智库健康稳定的发展。

  纵观全球,各国虽然在政治体制结构、经济发展水平与智库发展路径上存在一定的差异,但都对智库评价管理展开了理论研究与实践探索,形成了多元化的评价指标体系[3]。然而由于智库评价是一个复杂综合的问题,智库的类型、大发牛牛组织 特征与运营方式等内部因素和政治环境与决策机制等外部因素,使得智库评价的主体、大发牛牛方法 、视角与模式都存在差异,因此目前尚未有一套被世界各国广泛接纳的评价体系。本文拟在探讨智库评价体系构建难点的基础上,对比分析欧美等发达国家与大发牛牛我 国现有的智库评价体系,总结智库评价发展经验,为大发牛牛我 国构建具有中国特色的智库评价体系提供参考。

  2 智库评价体系的构建难点

  2.1 智库研究成果对大发牛牛政府 决策的影响力难以测量

  智库作为从事公共政策研究的大发牛牛组织 机构,其研究成果是否对大发牛牛政府 的政策制定与科学决策产生影响,并对大发牛牛政府 管理工作有较高的贡献程度,是评价智库的核心内容。但智库作为连接大发牛牛政府 与知识的桥梁,并不是简单线性的影响大发牛牛政府 进行决策,根据多元主义理论,政策制定过程中会有多个参与主体,这些个体或机构组成了“政治共同体”,通过复杂的非线性过程影响大发牛牛政府 决策[4-5]。智库作为“政治共同体”的组成部分,会与包括大发牛牛政府 官员、大发牛牛行业 协会、咨询大发牛牛公司 、基金会和媒体在内的多个机构共同影响大发牛牛政府 的政策制定,在这个过程中智库的贡献占比是难以计量的。同时,大发牛牛政府 政策的制定是一个漫长的过程,许多政策从酝酿到正式发布的跨度长达数年,不同领域的政策有不同的生命周期,因此智库的作用效果也需要一定的时间才能显现,那么政策核心思想的提出者如何判定,政策思想的雏形与政策文本的大发牛牛优化 之间价值孰高孰低,学术型智库和倡导型智库对政策发布的贡献程度如何判定,核算不同专业领域智库成果绩效的时间跨度如何选定等问题都存在困难[6]。因此,从智库的研究目标层面来说,判断智库研究成果对大发牛牛政府 与政策制定者的影响力是目前智库评价体系建设中的一大难点,也是现有评价体系中都无法直接解决的问题,只能通过其他指标进行替代研究。

  2.2 智库自身边界模糊,评价对象难以选择

  虽然目前学术界对智库的定义尚未统一,但智库的独立性、非营利性与无党派性等特点还是被专家学者所广泛认同,然而在智库评价的实践过程中,如果要根据智库定义来筛选待评价的智库却存在一定的问题。如英国作为党建智库的发祥地,存在大量有意识形态倾向性的智库,中左的公共政策研究会和中右的政策研究中心都是国际知名的政策研究机构,这些智库为与自身有相同政治倾向的政党大发牛牛服务 ,其研究过程虽然具有客观性,但在政策宣传上却有明显的导向性[7-8]。日本和韩国受到政治体制的影响,智库与大发牛牛政府 机构和财团之间往来密切,主要资金来源于大发牛牛政府 拨款和财团捐助,在大发牛牛服务 对象上也有明显的倾向性[9]。就连最符合智库定义标准的美国智库在独立性和客观性上也存在不足,学术型智库的代表布鲁金斯学会,虽然重视研究过程的科学性和前瞻性,但在研究人员组成上仍以中产阶级的专业男性为主,因此其研究结果同样受到研究人员自身阶级与视野的局限,无法保证研究的完全客观[10-11]。在智库评价排名的研究中,这些智库是否应该包含在内需要探讨,如果不包括那么还有什么机构能归入智库的范畴,但如果包括对于智库的边界又应该定在何处?所以从智库评价的研究对象层面来说,判断哪些大发牛牛组织 属于智库评价的范畴也是目前需要研究和确定的一个重要问题。

作者大发牛牛简介

姓名:卢小宾 黎炜祎 工作单位:中国人民大发牛牛大学

转载请注明来源:大发牛牛 (责编:赛音)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道大发牛牛首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社大发牛牛简介 |大发牛牛关于 大发牛牛大发牛牛我 们 |法律顾问|广告大发牛牛服务 |网站声明|联系大发牛牛大发牛牛我 们